Política editorial

General

La política editorial de Panda.Healthcare sigue los Principios de Transparencia y Buenas Prácticas en la Publicación Científica (declaración conjunta de COPE, DOAJ, WAME y OASPA), las Prácticas Recomendadas de la NISO para la Presentación e Identificación de Revistas Electrónicas (PIE-J) y, en su caso, las Recomendaciones para la Realización, Presentación, Edición y Publicación de Trabajos Científicos en Revistas Médicas del ICMJE.

Datos personales y declaración de privacidad

Los datos personales que figuran en el sitio web de Panda.Healthcare se utilizarán exclusivamente para cada revista, plataforma de publicación o proyecto de investigación en particular. No estará disponible para ningún otro propósito ni para ninguna otra parte en total correspondencia con el Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea (GDPR).

Acceso abierto

Panda.Healthcare se adhiere estrictamente al acceso abierto para acelerar la difusión sin barreras del conocimiento científico. Por lo tanto, todos los artículos publicados están disponibles libremente para leer, descargar y distribuir inmediatamente después de su publicación, siempre que se cite la fuente original y los autores [Creative Commons Atribución License (CC BY 4.0)].

Publicación e intercambio de datos abiertos

Panda.Healthcare fomenta la publicación y compartición de datos abiertos mediante los Principios de Panton y los Principios FAIR Data para el ámbito de las publicaciones relacionadas con la biodiversidad, Panda.Healthcare ha desarrollado especialmente Políticas y Directrices de Publicación de Datos ampliadas para los Datos de Biodiversidad. Las directrices específicas para la publicación de datos están disponibles en el sitio web.

Los datos pueden publicarse de varias formas, como su conservación en repositorios de datos vinculados al artículo correspondiente o como archivos o paquetes de datos complementarios al informe. Los conjuntos de datos deben depositarse en un repositorio apropiado y de confianza, y el identificador asociado (URL o DOI) del conjunto o conjuntos de datos debe incluirse en la sección de recursos de datos del artículo. Las referencias a los conjuntos de datos también deben incluirse en la lista de referencias del artículo con los DOI (cuando estén disponibles). Los autores deben depositar sus conjuntos de datos en un repositorio general como Zenodo u otros cuando no exista un repositorio de datos específico de la disciplina.

Presentación, revisión por pares y proceso editorial

Un sistema editorial en línea y notificaciones por correo electrónico facilitan los procesos de revisión por pares y editorial. El sitio web Panda.Healthcare presenta descripciones detalladas del proceso editorial y enumera todas las instrucciones y enlaces necesarios. Estos enlaces también se incluyen en la notificación por correo electrónico correspondiente.

Generalidades: Publicación y autoría

Todos los artículos enviados se someten a un riguroso proceso de revisión por pares por parte de al menos dos revisores internacionales expertos en el campo científico del artículo en cuestión.
Los factores que se tienen en cuenta en la revisión son la pertinencia, la solidez, la importancia, la originalidad, la legibilidad y el lenguaje.
Los artículos permiten un máximo de dos rondas de revisión de un manuscrito. No obstante, la responsabilidad última de las decisiones editoriales recae en el respectivo Editor Temático y, en algunos casos, en el Editor Jefe. En consecuencia, todas las apelaciones deben dirigirse al redactor jefe, quien puede decidir pedir consejo a los editores y revisores temáticos.
Las posibles decisiones incluyen: (1) Aceptar, (2) Revisiones menores, (2) Revisiones mayores, (3) Rechazar, pero se anima a reenviar y (5) Rechazar.
Si se anima a los autores a revisar y volver a presentar un trabajo, no hay garantía de que se acepte la propuesta revisada.
La aceptación del trabajo está limitada por los requisitos legales vigentes en ese momento en materia de difamación, infracción de derechos de autor y plagio.
Ninguna investigación podrá incluirse en más de una publicación.

Responsabilidad de los autores

Los autores deben aceptar que su artículo se publique en acceso abierto bajo la licencia Creative Commons Attribution License (CC BY 4.0).
Los autores deben certificar que sus manuscritos son su trabajo original.
Los autores deben certificar que el manuscrito no ha sido publicado previamente en ningún otro sitio.
Los autores deben certificar que el manuscrito no está siendo considerado para su publicación en otro lugar.
Los autores deben presentar el manuscrito en un inglés lingüística y gramaticalmente correcto y formateado según las Directrices para autores.
Los autores deben participar en el proceso de revisión por pares.
Los autores están obligados a proporcionar retractaciones o correcciones de errores.
Se espera que todos los autores mencionados hayan contribuido significativamente a la investigación.
Los autores deben notificar a los Editores cualquier conflicto de intereses.
Los autores deben identificar todas las fuentes utilizadas en la creación de sus manuscritos.
Los autores deben comunicar a los Editores cualquier error que descubran en su artículo publicado.
Los autores deben reconocer a todos los financiadores de investigación significativos sobre su artículo y enumerar todos los intereses competitivos relevantes.
Otras fuentes de apoyo a las publicaciones también deben identificarse claramente en el manuscrito, normalmente en un agradecimiento (por ejemplo, financiación de los gastos de procesamiento del artículo, edición lingüística o ayuda editorial).
El autor corresponsal debe proporcionar la declaración de cualquier conflicto de intereses en nombre de todos los autores. Los conflictos de intereses pueden estar relacionados con el empleo, las fuentes de financiación, los intereses financieros personales, la pertenencia a organizaciones relevantes u otros.

Responsabilidad de los revisores

Dos o tres expertos revisarán los manuscritos para tomar una primera decisión lo antes posible. No es necesario que los revisores firmen sus informes, pero se les invita a hacerlo. También se les pide que declaren cualquier conflicto de intereses.
No se espera que los revisores realicen una corrección lingüística o de estilo exhaustivo de un manuscrito, sino que se centren en su calidad científica y estilo general, que debe corresponder a las buenas prácticas de redacción académica, clara y concisa. Si los revisores reconocen que un manuscrito requiere correcciones lingüísticas, deben informar de ello tanto a los autores como al editor en el informe.
Se pide a los revisores que comprueben si el manuscrito es científicamente sólido y coherente, su interés y si la calidad de la redacción es aceptable.
En caso de fuertes desacuerdos entre las revisiones o entre los Autores y los Revisores, los Editores pueden juzgarlos según su experiencia o pedir consejo a un miembro del Consejo Editorial.
También se pide a los revisores que indiquen qué artículos consideran especialmente interesantes o significativos. Como resultado, estos artículos pueden recibir una mayor prominencia y una publicidad externa más significativa, incluidos comunicados de prensa dirigidos a periodistas científicos y medios de comunicación.
Durante una segunda ronda de revisión, el revisor puede ser requerido por el editor temático para evaluar la versión revisada del manuscrito en relación con las recomendaciones del revisor presentadas durante la primera ronda de revisión.
Se ruega a los revisores que sean educados y constructivos en sus informes. Los informes que sean insultantes o poco informativos serán anulados.
Se ruega a los revisores que comiencen su informe con un breve resumen del artículo revisado. Esto ayudará a los Editores y Autores a ver si el Revisor entendió correctamente el formulario o si un ensayo puede estar basado en un malentendido.
Además, se pide a los revisores que comenten la originalidad, la estructura y la investigación previa: (1) ¿Es el trabajo suficientemente novedoso y contribuye a una mejor comprensión del tema analizado? ¿Es el trabajo más bien confirmatorio y repetitivo? (2) ¿Es la introducción clara y concisa? ¿Pone el trabajo en el contexto necesario para que un lector comprenda los objetivos, las hipótesis comprobadas, el diseño experimental o los métodos? ¿Se describen con claridad y se explican suficientemente el material y los métodos? ¿Se dan las razones de la elección de un método sobre otro de entre un conjunto de métodos comparables? ¿Se describen los resultados de forma clara pero concisa? ¿Están relacionados con el tema expuesto en la introducción? ¿Siguen una secuencia lógica? ¿La discusión sitúa el artículo en un contexto científico y va un paso más allá del conocimiento científico actual basado en los resultados? ¿Se relacionan razonablemente entre sí las hipótesis o teorías contrapuestas y se discuten adecuadamente? ¿Parecen razonables las conclusiones? ¿Se incorporan adecuadamente al trabajo las investigaciones previas? ¿Las referencias son completas, necesarias y precisas? ¿Hay indicios de que partes sustanciales del informe sean copias de otros trabajos?
Los revisores no deben examinar manuscritos con conflictos de intereses derivados de relaciones o conexiones competitivas, de colaboración o de otro tipo con cualquiera de los autores, empresas o instituciones relacionados con los trabajos.
Los revisores deben mantener la confidencialidad de toda la información relativa a los trabajos y tratarla como información privilegiada.
Los revisores deben expresar sus opiniones de forma clara y con argumentos que las respalden.
Los revisores deben identificar los trabajos publicados relevantes que los autores no hayan citado.
Los revisores también deben llamar la atención del Editor sobre cualquier similitud sustancial o solapamiento entre el manuscrito en consideración y cualquier otro trabajo publicado del que tengan conocimiento personal.

Responsabilidad de los editores

Los editores del sitio web Panda.Healthcare son los principales responsables de la calidad científica de los artículos publicados y basan sus decisiones exclusivamente en la importancia, originalidad, claridad y relevancia del artículo para el ámbito de la publicación.
El Editor Temático decide sobre la aceptación o rechazo de un manuscrito, y su nombre figura como «Editor Académico» en el encabezamiento de cada artículo.
No se espera de los editores temáticos que realicen una corrección lingüística o una corrección de estilo exhaustivas de un manuscrito, sino que se centren en su calidad científica y su estilo general, que debe corresponder a las buenas prácticas de redacción académica clara y concisa.
Se espera de los editores que detecten pequeños errores ortográficos o estilísticos durante el proceso de edición y los corrijan.
Los editores deben tener siempre en cuenta las necesidades de los autores y de los lectores a la hora de mejorar la publicación.
Los editores deben garantizar la calidad de los artículos y la integridad del expediente académico.
Los editores deben preservar el anonimato de los revisores a menos que revelen su identidad posteriormente.
Los editores deben garantizar que todo el material de investigación publicado se ajuste a las directrices éticas aceptadas internacionalmente.
Los directores deben actuar en caso de sospecha de mala conducta y hacer todos los intentos razonables para obtener una solución al problema.
Los directores deben aceptar los trabajos basados en sospechas y tener pruebas de mala conducta.
Los editores no deben permitir conflictos de intereses entre autores, revisores y miembros del consejo.

Ética en la investigación

Neutralidad ante disputas geopolíticas

General

La estricta política de Panda.Healthcare es mantenerse neutral en cualquier disputa política o territorial. Por lo tanto, los autores deben despolitizar sus estudios evitando comentarios provocadores, declaraciones geopolíticas discutibles y designaciones cartográficas controvertidas. Si esto fuera inevitable, el sitio web se reserva el derecho de marcarlos como discutibles en el momento de la publicación o después, publicar notas del editor o rechazar/retirar los trabajos.

Afiliaciones de los autores

Panda.Healthcare no se pronuncia sobre la afiliación real de las instituciones. Por lo tanto, se aconseja a los autores que indiquen su afiliación en la página web oficial de su institución.

Editores

Las decisiones editoriales no deben verse afectadas por los orígenes del manuscrito, incluyendo la nacionalidad, etnia, creencias políticas, raza o religión de los autores. Asimismo, las decisiones de edición y publicación no deben estar determinadas por las políticas de gobiernos u otros organismos ajenos al propio sitio web.

Derechos humanos y animales

Las normas éticas en los estudios médicos y farmacológicos se basan en la Declaración de Helsinki (1964, modificada en 1975, 1983, 1989, 1996 y 2000) de la Asociación Médica Mundial y en las Políticas de Ética de Publicación para Revistas Médicas de la Asociación Mundial de Revistas Médicas (WAME).

Los autores de estudios que incluyan experimentos con seres humanos o tejidos humanos deben declarar en su carta de presentación el cumplimiento de las normas éticas del respectivo comité institucional o regional de experimentación con seres humanos y adjuntar la declaración del comité y el consentimiento informado; en el caso de los investigadores que no tengan acceso a comités formales de revisión ética, deben seguirse los principios expuestos en la Declaración de Helsinki y declararlos en la carta de presentación. Los nombres, iniciales o números de hospitales de los pacientes no deben utilizarse en el texto, en ningún material ilustrativo ni en las tablas de las bases de datos, a menos que el autor presente un permiso por escrito de cada paciente para utilizar sus datos personales. Las fotos o vídeos de los pacientes deben tomarse previa advertencia y acuerdo del paciente o de una autoridad legal que actúe en su nombre.

Los experimentos con animales requieren el pleno cumplimiento de los principios locales, nacionales, éticos y normativos. Por lo tanto, deben incluirse en el texto del artículo los acuerdos locales de autorización y las respectivas declaraciones de conformidad (o las aprobaciones de los comités éticos institucionales cuando existan).

Consentimiento informado

Los participantes en el estudio tienen derecho a decidir qué ocurre con los datos personales identificables recopilados, qué han dicho durante un examen o una entrevista y si se han tomado fotografías. Por lo tanto, todos los participantes deben dar su consentimiento informado por escrito antes de la inclusión en los datos identificativos (nombres, fechas de nacimiento, números de identidad y otra información) de los participantes estudiados, no deben publicarse en descripciones escritas, fotografías y perfiles genéticos, a menos que los datos sean esenciales para fines científicos y el participante (o sus padres o tutores si el participante es incapaz) haya dado su consentimiento informado por escrito para su publicación. En algunos casos, es difícil lograr el anonimato completo, por lo que debe obtenerse el consentimiento informado en caso de duda. Si se alteran las características identificativas para proteger el anonimato, como en los perfiles genéticos, los autores deben asegurarse de que las alteraciones no distorsionan el significado científico.

La siguiente declaración debe incluirse en el texto del artículo de una de las siguientes maneras:

«Se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes individuales incluidos en el estudio».
«Se obtuvo el consentimiento informado de todos los individuos cuya información identificativa se incluye en este artículo.» (En caso de que se hayan publicado datos de algunos pacientes en el artículo o en materiales suplementarios al mismo).

Cuestiones de género

Animamos a utilizar un lenguaje no sexista, como «chairperson» en lugar de «chairman» o «chairwomen» y «they» en lugar de «she/he» y «their» en lugar de «him/her» (o considerar la posibilidad de reestructurar la frase).

Conflicto de intereses

Durante el proceso editorial, las siguientes relaciones entre editores y autores se consideran conflictos de intereses: Colegas actuales, colegas recientes, coautores recientes y estudiantes de doctorado para los que el editor haya actuado como presidente de comité. Se ruega a los autores que indiquen a los editores los posibles conflictos de intereses durante el proceso de presentación de manuscritos. Después de presentar los manuscritos al editor encargado, los editores individuales deben informar al editor encargado de cualquier posible conflicto de intereses con los autores. Los manuscritos también se remiten a los árbitros para minimizar los conflictos de intereses. Una vez que los manuscritos se envían para su revisión, se pide a los árbitros que informen al director de cualquier conflicto que pueda existir.

Correcciones, retractaciones y expresiones editoriales de preocupación

Apelaciones y debate abierto

Fomentamos el debate académico y la crítica constructiva. En consecuencia, siempre se invita a los autores a responder a cualquier correspondencia editorial antes de la publicación. Sin embargo, los autores no pueden desatender los comentarios desfavorables sobre su trabajo y optar por no responder a las críticas.

Ningún comentario de los revisores o correspondencia publicada puede contener un ataque personal contra ninguno de los autores. Sin embargo, se alienta la crítica del trabajo. Los editores deben editar (o rechazar) las declaraciones personales u ofensivas. Los autores deben presentar su apelación sobre las decisiones editoriales a la Oficina Editorial, dirigida al Redactor Jefe o al Director Editorial. Se desaconseja a los autores que se dirijan directamente a los miembros del Consejo de Redacción y a los directores para presentar sus reclamaciones.

Los editores mediarán en todas las discusiones entre autores y revisores durante el proceso de revisión por pares antes de la publicación. Si no se llega a un acuerdo, los editores pueden considerar la posibilidad de invitar a revisores adicionales, si procede.

El redactor jefe mediará en todas las discusiones entre los autores y los editores temáticos.

El sitio web fomenta la publicación de opiniones honestas, documentos de foros, correcciones de errores, comentarios críticos sobre un artículo publicado y la respuesta del Autor a las críticas.

Mala conducta

La mala conducta en la investigación puede incluir (a) la manipulación de materiales, equipos o procesos de investigación; (b) la modificación u omisión de datos o resultados de forma que la investigación no esté representada con exactitud en el artículo, y (c) el plagio. La mala conducta en investigación no incluye errores honestos o diferencias de opinión. En caso de sospecha de mala conducta, los editores seguirán las directrices pertinentes de COPE.

Política de plagio y publicación duplicada

Un caso particular de mala conducta es el plagio, que se apropia de las ideas, procesos, resultados o palabras de otra persona sin dar el crédito apropiado. El plagio se considera robo de la propiedad intelectual, y los manuscritos enviados a este sitio web que contengan una copia textual sustancial sin atribución de otros trabajos serán rechazados inmediatamente. Los editores pueden comprobar la existencia de plagio en los manuscritos a través del servicio de autenticación pulsando el botón «authenticate report». Además, el sitio web que ofrece una revisión por pares en idiomas distintos del inglés (por ejemplo, ruso) puede utilizar otros servicios de comprobación de plagio (por ejemplo, Antiplagiat).

Cuando los autores reutilizan grandes partes de sus publicaciones sin proporcionar una referencia aparente a la fuente, se considera una duplicación de trabajo. Tampoco son prácticas aceptables los trabajos publicados ligeramente modificados y presentados en varias revistas. En caso de plagio en un trabajo ya publicado o de publicación duplicada, se hará un anuncio en la página de la publicación y se pondrá en marcha un procedimiento de retractación.

Respuestas a posibles faltas de conducta

Todas las alegaciones de mala conducta deben remitirse al Redactor Jefe. Tras un examen minucioso, el redactor jefe y los redactores adjuntos deben concluir si el caso se refiere a una posible conducta indebida. Todas las alegaciones deben ser confidenciales, y las referencias al asunto por escrito deben mantenerse anónimas siempre que sea posible.

En caso de que los revisores o editores presenten un comentario sobre una posible falta de ética, los autores pedirán explicaciones. El asunto puede resolverse rápidamente si es satisfactorio y se debe a un error o malentendido. En caso contrario, el manuscrito será rechazado o retractado, y los Editores podrán imponer a esa persona la prohibición de publicar en el sitio web durante un periodo determinado. Ambas revistas harán un anuncio explicando la situación en los casos de plagio publicado o doble publicación.

Cuando las acusaciones afecten a los autores, se detendrá el proceso de revisión por pares y de publicación de sus trabajos hasta que finalice el método mencionado. La investigación se llevará a cabo incluso si los autores retiran el manuscrito, y se considerará la aplicación de las respuestas que figuran a continuación.

Cuando las acusaciones afecten a revisores o editores, estos serán sustituidos en el proceso de revisión durante la investigación en curso del material. Sin embargo, los editores o revisores que hayan incurrido en una falta de ética científica deberán ser apartados del sitio web, y este hecho deberá ser tenido en cuenta.

Política de retractación

Retractación de artículos

De acuerdo con las Directrices de Retracción de COPE seguidas por este sitio web, un artículo puede ser retractado por las siguientes razones:

Conclusiones poco fiables basadas en pruebas claras de mala conducta (por ejemplo, uso fraudulento de los datos) o error honesto (por ejemplo, error de cálculo o experimental).
Publicación redundante, por ejemplo, resultados que ya han sido publicados en otro lugar sin las debidas referencias cruzadas, permiso o justificación.
Plagio u otro tipo de investigación poco ética.

Procedimiento de retractación

La retractación debe producirse tras una cuidadosa consideración por parte de los editores de las alegaciones de los editores, autores o lectores.
Se elimina la versión HTML del artículo retractado (excepto los metadatos del artículo) y, en su lugar, se emite una nota de retractación.
El PDF del artículo retractado se deja en el sitio web, pero con una marca de agua clara y la nota «Retracted» en cada página.
En algunos casos excepcionales (por ejemplo, por motivos legales o riesgos para la salud), el artículo retractado puede sustituirse por una nueva versión corregida que contenga un enlace aparente a la versión original rechazada y una nota de retractación con el historial del documento.

Expresión de preocupación

En otros casos, los editores deben considerar la posibilidad de emitir una expresión de preocupación si se dispone de pruebas para ello:

Pruebas no concluyentes de mala conducta en la investigación o publicación por parte de los autores.
Conclusiones poco fiables, pero la institución de los autores no investigará el caso.
La creencia de que una investigación sobre la presunta mala conducta relacionada con la publicación no ha sido o no sería justa, imparcial o concluyente.
Se está llevando a cabo una investigación, pero no se dispondrá de una sentencia hasta dentro de un tiempo considerable.

Erratas y correcciones

Los artículos de Panda.Healthcare siguen en gran medida las directrices del ICMJE para correcciones y erratas.

Erratas

Los errores admisibles e insignificantes en un artículo publicado que no afecten al contenido del artículo o a la integridad científica (por ejemplo, errores tipográficos, enlaces rotos, números de página erróneos en los encabezados del artículo, etc.) pueden corregirse mediante la publicación de una fe de erratas. Esto se hace sustituyendo el PDF original por el corregido, con un aviso de corrección en la pestaña Errata de la versión HTML del artículo en el que se detallan los errores y los cambios introducidos en el PDF original. El PDF real se marcará con una nota de corrección y una indicación de la versión corregida del artículo de la fe de erratas. Además, el PDF original se archivará y será accesible a través de un enlace en la misma pestaña Erratas.

También se anima a los autores a publicar comentarios e indicar errores tipográficos en sus artículos en la pestaña Comentarios de la versión HTML del artículo.

Corrigenda

Deben publicarse correcciones de errores en los casos en que se descubran errores significativos en un artículo publicado. Por lo general, dichos errores afectan a la integridad científica del artículo y pueden ser de diversa magnitud. Las razones para publicar corrigenda pueden incluir cambios en la autoría, errores en los resultados y protocolos de investigación publicados, errores en el etiquetado de tablas y figuras, u otros. Además, las correcciones de errores suelen ser necesarias en artículos taxonómicos en los que los errores afectan a los actos de nomenclatura. La corrigenda se publican como una publicación independiente y llevan su propio DOI. Ejemplos de corrigenda publicados están disponibles aquí.

La decisión de publicar erratas o corrigenda corresponde a los editores, previa discusión con los autores.

Políticas de publicidad

Panda.Healthcare no utiliza publicidad comercial en sus sitios web. En su lugar, las colecciones de artículos relevantes suelen mostrar logotipos de proyectos de investigación, instituciones u organizaciones y breves descripciones. Las revistas de terceros alojadas en las plataformas de Panda.Healthcare son libres de publicar anuncios en sus sitios web, ya que no son escandalosos ni provocativos.